Публикации о саморегулировании

Фотогалерея

Copyright

Мы не умеем пользоваться инструментом СРО

ВКонтакт Facebook Одноклассники Twitter Яндекс Livejournal Liveinternet Mail.Ru

Мы не умеем пользоваться инструментом СРО

Виктор Плескачевский, вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей, сопредседатель экспертного совета Комитета ГД по вопросам собственности:

- Когда мы слышим, что, например, средств компенсационного фонда СРО не хватает на погашение ущерба, то должны понимать, - раньше такого механизма вообще не существовало!

Более того, компенсационный фонд — не механизм материального возмещения, а материального наказания. Лимитированного, кстати, наказания. Тоже самое мы можем видеть в системе корпоративных вкладов: никто вам не пообещает, что банк, потерявший все деньги, вам их вернёт в полном объёме — только в определённых пределах. Кроме того, когда 12 лет назад в России запускалась идея СРО, никто не говорил, что саморегулирование должно заниматься проблемами потребителей. С какой стати? Давайте перечитаем ещё раз Адама Смита, который пишет, что булочник ненавидит потребителя, но поскольку он любит деньги, то любит и булочки, и потребителя. Поэтому надо чётко понимать - в саморегулировании каждый сам за себя. И надо нам всем привыкать к более жёстким механизмам лоббирования и вводить их в цивилизованное русло.

Меня ругали и будут ругать за это, но повторю ещё раз — все мы не очень готовы в саморегулированию. Это инструмент, которым ещё надо научиться пользоваться. Часто слышим упрёки, что не работает механизм компенсационного фонда. Но первый судебный иск по этому вопросу в сфере саморегулрования арбитражных управляющих пришёл лишь после шести лет работы СРО! Кто в этом виноват — потребитель, который не знает о существовании механизма гарантированного выполнения обязательств СРО? Или сыграла свою роль неготовность судов решать такие вопросы? И то, и другое. С 2003 года во всех законах, касающихся СРО, прописано право субъектов саморегулируемых организаций оспаривать любые нормативные акты в суде — хоть постановления Правительства. Но никто этим не пользуется. Можно констатировать — все злоупотребления, которые встречаются в сфере СРО, происходят при всеобщем попустительстве. Хотя абсолютно убеждён, что на все вопросы по механизмам СРО, которые мы дискутируем уже 12 лет, в законодательстве имеются ответы.

Источник: "Парламентская газета"  http://www.pnp.ru


М.М. Посохин: «В работе обеспечиваем открытость»

«Важнейшее значение имеет созданная в Национальном объединении проектировщиков система Окружных конференций, координаторов СРО по федеральным округам и Москве и региональных представителей в субъектах Российской Федерации. Благодаря этим институтам осуществляется тесное взаимодействие НОП с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах и с региональными органами государственной власти. 
Деятельность координаторов СРО и региональных представителей в субъектах Российской Федерации позволяет обеспечить выработку консолидированного мнения профессионального сообщества по вопросам совершенствования деятельности в области архитектурно-строительного проектирования, в том числе в виде конкретных предложений в законодательные, нормативные правовые акты и нормативно-технические документы. Обеспечивается представление интересов Национального объединения в регионах, взаимодействие Национального объединения, саморегулируемых организаций и их членов с органами государственной власти в регионах, информирование саморегулируемых организаций и их членов об изменениях нормативной правовой базы, содействие реализации принятых решений советов и съездов Национального объединения и участие в значимых мероприятиях, проводимых в регионах» 

Президент Национального 
объединения проектировщиков, 
Народный архитектор России 
Академик

Анонсы мероприятий НОП


Показать все анонсы

Анонсы отраслевых мероприятий


Показать все анонсы